“Parteciperò all’opinione pubblica e alle questioni che mi interessano come avvocato, come politico, purché ritenga di poter contribuire”, ha commentato questa mattina in un dialogo con Radio Tele13, assicurando che diventerebbe realtà . da “le mie qualità di cittadino supponente e con un forum pubblico”

Tuttavia, ha escluso la partecipazione dei partiti politici. “Se la domanda è se ‘farai qualcosa in politica, in un partito?’ Non“, afferma.

Inoltre, secondo lui, “siamo al punto più importante che il Cile avrà negli ultimi 30 anni e, per questo, non si può ridurlo, tanto più se è un candidato alla presidenza o tocca a me condurre alcune discussioni pubbliche qualche tempo fa. allora.” , ma certo che sarà”sempre dal mondo centrale, dal mondo liberale”

L’ex candidato de La Moneda ha anche commentato la sua posizione sulla proposta di costituzione che dovrebbe essere plebiscita il 4 settembre e le ragioni per cui voterebbe per la bocciatura.

“La maggior parte delle democrazie mondiali si sono protette dall’autoritarismo perché dispongono di buoni organi costituzionali per impedirlo. In Cile quello che stiamo facendo è dare armi a chiunque voglia, nel medio termine, prendere il potere da un punto di vista autoritario.“, ha detto a questo proposito.

“La Magna Carta dell’Inghilterra è nata dall’idea di proteggere la proprietà, regolamentare le tasse, difendere le libertà individuali e credo che questa Costituzione fallisca su questa base”, ha aggiunto.

In questo quadro, ha affermato che la proposta costituzionale “è lo strumento che abilita il colpo di stato bianco del movimento autoritario nel medio termineuno strumento che mina la gestione della proprietà in materia territoriale ed è uno strumento che mina le priorità dei diritti sociali”.

Un aspetto che Sichel critica nel testo è la sua plurinazionalità. “L’idea che tutto possa essere interpretato mostra solo che la Costituzione è cattiva. Se abbiamo così tante interpretazioni diverse di un testo, significa che il testo è cattivo”, ha detto.

“Quello che dobbiamo avere dopo un grande patto sociale è una visione unica dell’effetto che avrà. Qui abbiamo un sistema dove, di fatto, sarà il caos brutale, la domanda di terra, una forma di accesso alla giustizia e sapere cosa governa ciò che si tradurrà in un livello di caos nella gestione del territorio. “, Ha aggiunto.

Inoltre, ha assicurato che “questa non può essere una Costituzione sinistra contro destra” o “destra contro sinistra”, ma “deve essere uno strumento che permetta a noi cittadini di proteggerci dall’abuso di potere”.

Tuttavia, ha ammonito che “sento che qui viene data una sorta di carta bianca in modo che chi prende il potere a medio termine, se non è responsabile, finisca per usare questa Costituzione come uno strumento autoritario”.

Durante il dialogo, Sichel discute anche lo scenario dopo il plebiscito, se la negazione vince.

A questo punto, ha assicurato di essere “fortemente convinto” che i “settori mondiali di centro, centrodestra e centrosinistra volessero avanzare nella riforma”, sottolineando che c’era una “volontà civica” per costruire una nuova “volontà civica ”. processo costituzionale collettivo.

Da destra, in particolare, afferma che c’è stata una “piena consapevolezza che le dinamiche della società moderna richiedono la comprensione del cambiamento climatico, la disuguaglianza in relazione alla condizione delle donne, la richiesta di dare priorità ai diritti sociali come un agenda politica, e che deve essere realizzata nel testo costituzionale”.

“Soffro del settore giusto, ma penso che la maggior parte di loro non sia in quella fase, anzi.“, ha insistito.