Oscar Alzaga (Madrid, 1942) qualche mese fa ha pubblicato un libro Conquista di transizione (1960-1978). ricordi documentati (Marcial Pons) su carta e in versione digitale ingrandita. Di recente ha parlato del suo libro e delle sue esperienze a UPNA con il professor Juan María Sánchez Prieto nel programma delle attività scuola di democrazia diretto dal filosofo Jorge Urdánoz. Attivisti contro il franchismo, membri fondatori di Quaderni per il dialogo, hanno partecipato alla fondazione UCD e in seguito guidò il Partito Popolare Democratico, che alla fine formò una coalizione con l’Alleanza Popolare Fraga.

Dedicò l’inizio delle sue memorie alla distruzione degli archivi della repressione franchista. Come mai?
“La distruzione metodica, sistematica e pretenziosa di tutti gli archivi di polizia e para-polizia è qualcosa che noi dell’opposizione non dimenticheremo mai, perché siamo consapevoli che ciò che vogliamo è cancellare dalla storia della Spagna ciò che abbiamo. fatto e costruire un’altra versione: che la democrazia non è stata conquistata dagli sforzi permanenti, pianificati e riusciti dei democratici per decenni, ma che è stata una donazione. Sono elegante in quella presentazione, parlo solo di Rodolfo Martín Villa, responsabile della distruzione dei documenti.

Era il dicembre del 1977. Dietro Martín Villa si potrebbe pensare che dietro di lui ci fosse Adolfo Suárez.
E tu la pensi così.

E forse il re?
–No, perché non era coinvolto in questo, ma certo Adolfo. Quelli del Movimento hanno scoperto che il polso era stato conquistato negli ultimi anni dall’opposizione e non volevano apparire sconfitti.

Diventi politicamente consapevole da studente. C’è più opposizione al franchismo nelle università che nelle fabbriche?
-È un’opposizione di natura molto diversa. Nelle fabbriche, la mobilitazione attraverso gli scioperi serve a sostenere le richieste di migliori condizioni di lavoro nel nuovo contratto collettivo. Una volta approvati, i lavoratori di solito vanno al lavoro e ci vorrà molto tempo prima che arrivi il prossimo conflitto. Solo in luoghi ben precisi c’è una certa costanza nella protesta. Il movimento universitario non chiedeva condizioni per gli studenti, ma il mondo intellettuale era più preoccupato di avere un sistema dittatoriale nato da una sanguinosa guerra civile durata tre anni, un sistema atipico nell’Europa democratica dell’epoca e che poneva problemi futuri. Tra l’altro l’impossibilità di entrare a far parte della Comunità Economica Europea. L’interesse pubblico è considerato, in futuro, una migliore qualità della convivenza che ha un quadro etico più elevato in termini di godimento di diritti o libertà.

Si potrebbe pensare che i National Catholics siano stati più generosi con la Democrazia Cristiana, ma la loro presenza pungeva di più. È così?
–Ho dato la foto che abbiamo fatto alla manifestazione del Movimento, davanti all’ambasciata italiana. Siamo riusciti a convincere il cardinal Montini a chiedere pubblicamente a Franco di perdonare alcune delle condanne a morte. Nella foto c’è uno striscione che dice che la democrazia cristiana si inasprisce. L’espressione non è elegante, ma l’espressione del Movimento non è elegante. Poco dopo fu eletto papa il cardinale: Paolo VI. Ed è qui che il cattolicesimo nazionale spagnolo si trova con alcune contraddizioni evidenti e molto rilevanti. E permette a noi democristiani di avere un ruolo in questa contraddizione.

Si è detto deluso dal fatto che Suárez nelle elezioni del 1977 abbia concesso privilegi alle persone del Movimento nella lista.
-Adolfo Suárez è un uomo del Movimento, a tutti gli effetti. Un tempo era il governatore civile di Segovia. Un governatore civile, tra l’altro, è a capo di tutti i servizi di polizia della provincia, ed è al vertice di quanto accade nel mondo dei lavoratori o degli studenti. Ha ricoperto una posizione molto alta nel Movimento, è diventato il numero uno. Non ha avuto alcun ruolo nella sua carriera partecipando a movimenti di riflessione critica o di democratizzazione. Niente di niente, niente di niente. Quello che portava era l’immagine della giovinezza. Il problema che il Movimento aveva, quando Franco si avvicinava alla morte, era che si trattava di una generazione in pensione, di persone molto anziane, con scarso seguito nelle generazioni più giovani. E tra quelle poche persone, Adolfo Suárez ha l’immagine di un uomo bello, alto, con delle belle foto… La cosa migliore di lui sono le sue foto, non interferisce mai nei dibattiti ma piuttosto legge, e quello che legge è sempre stato scritto per lui. All’UCD sappiamo che il curriculum accademico di Adolfo è un disastro.

Suárez ha diretto TVE, che all’epoca promuoveva il principe.
–Ed è un monopolio televisivo in cui devi costantemente decidere cosa viene trasmesso e cosa no. Una censura permanente nella capitale dei media, la dittatura televisiva.

Ha particolari complessi con persone provenienti dall’opposizione?
-Adolfo, secondo me, è giunto alla conclusione che il franchismo è insostenibile senza Franco. L’opposizione democratica era d’accordo, ha ascoltato, e io ho accettato l’idea che ho difeso in una conferenza che dovrebbe essere assemblata una grande coalizione di liberali, socialdemocratici e democristiani. Coalizione centrale, con quello spettro. Ha presentato l’idea di guidarla e, guidandola, ha distorto in larga misura, a causa del numero di democristiani, liberali e socialdemocratici che ha permesso di inserire nella lista in aree con possibilità di essere eletto. sono la minoranza.

Nel complesso, hai deciso di continuare con l’UCD ma non hai partecipato alla campagna del 1977.
“Sono considerato un critico. Va tenuto presente che durante la fase dell’UCD tutti i telefoni sono stati continuamente intercettati. L’inclusione nel codice penale del reato di intercettazioni illegali è avvenuta molto tempo dopo i governi di Adolfo Suárez e Leopoldo Calvo Sotelo, quando la Spagna era già membro della Comunità Europea.

Visto ora, con la prospettiva dello scandalo Pegasus, è incredibile.
–Visto senza bisogno di alcuna prospettiva. Quindi sapevano che la cicatrice di Alzaga sosteneva fortemente la grande coalizione, ma il fatto che i signori del Movimento Nazionale avessero il controllo gli sembrava assurdo, perché ciò di cui avevano bisogno erano i Democratici. Adolfo Suárez ha stabilito alcune precauzioni contro di me. E mi hanno messo nella lista nella posizione dubbia che sarebbe uscito.

Tuttavia, ti offrono un portafoglio ministeriale che rifiuti.
–Sì, nelle legislature 1977 e 1979. Landelino Lavilla disse a Suárez: Scar Alzaga dovrebbe essere rappresentato, perché è lui che conosce il diritto costituzionale. I tre relatori dell’UCD sono esperti legali che hanno studiato Diritto fondamentale nei circoli dell’opposizione. Devo a Landelino Lavilla di essere un deputato. Ha nominato un rappresentante del procuratore generale di Madrid per stilare la lista e io sono intervenuto. Mi ha chiamato, mi ha chiesto del lavoro del giornale, e io gli ho mostrato una particolare preoccupazione per il Titolo Otto, perché non accetta il modello federale, è molto esperto e raffinato nelle democrazie contemporanee, mentre il modello autonomo è un’invenzione della gomma, e Landelino mi ha detto: dovresti spiegarlo ad Adolfo Suárez.

E tu vai a Moncloa.
-Suárez mi ha ricevuto il giorno successivo. Era sempre molto affettuoso. Ha commentato che il federalismo aveva fallito nella Prima Repubblica. Gli ho detto: Adolfo, c’è una bozza di Costituzione federale che non è mai stata nemmeno discussa. Si è reso conto che avevo sentito le campane e stavo parlando di cose che non sapevo, quindi ha cambiato argomento, non permettendomi di tornare in argomento, e ha iniziato a parlare di pesci rossi. Quello è Adolfo Suarez. Quando il giorno dopo ho raccontato a Landelino la mia conversazione, mi ha detto: beh, vedo che hai capito chi è Adolfo, è impreparato, di queste cose non sa niente. Ma mi ha menzionato tra l’altro Fernando Abril, che mi ha chiamato per parlare al PSOE all’incontro serale. Suárez mi offrì successivamente tre borse e Leopoldo due; Non lo accetto, perché ho la vocazione di diventare avvocato e quelli seduti qui sono avvocati e professori, non politici.

Un Adolfo Suárez è noto da tempo che non ha mai tenuto un referendum monarchia-repubblica, perché la repubblica l’avrebbe vinto.
-L’opposizione democratica non ha chiesto il referendum. Posso assicurarvi che non chiediamo un referendum in una repubblica monarchica. PCE fa poco per descrivere l’impatto dei negoziati di transizione. Il PSOE non lo ha sollevato, né i liberali. Non è un grosso problema. Fu concordato al Congresso di Monaco, un accordo tra democristiani, liberali e socialisti anni prima di raggiungere i 77, purché fosse una monarchia parlamentare.

Perché Suarez e il re Juan Carlos sono finiti così male?
-Penso che il problema di Adolfo Suárez sia con il re, con i quadri dell’UCD, con l’opinione pubblica. C’è un processo di screditamento. Ti dirò qualcosa di rivelatore. Felipe González ha presentato una mozione contro Adolfo Suárez. Quel giorno si riunì l’Esecutivo dell’UCD, di cui ero membro. Suárez ha detto che non poteva fare a meno di discutere con Felipe.

È così insicuro?
– Totalmente pericoloso. Davanti a una ventina di membri del Comitato Esecutivo, non gli mancava altro che quasi lacrime per dire che poteva intervenire al Congresso solo con gli scritti che gli erano stati preparati, che non poteva improvvisare prima di nulla. Felipe ha detto che non era pronto per questo, era impossibile (voce di disperazione). È stato incredibile. Il membro esecutivo esce e dice che questa persona non può essere presidente del governo.

E come si è svolto il dibattito?
-Con Adolfo seduto tranquillo sulla panchina blu per tutto il dibattito, e alla fine ha scritto due pagine per lui, e all’UCD, anche gli ultimi deputati e senatori sanno cosa sta succedendo nell’Esecutivo. Abbiamo incontrato un uomo che non è in grado di svolgere la funzione costituzionale di Presidente del Governo.

L’UCD esplode e tu continui la politica e diventi presidente del PDP.
-Ma non voglio continuare in politica per fare carriera politica, ma per impegno etico. Devi affrontare.

Come ha fatto un uomo con il suo profilo a trovare finalmente un accordo nell’82 con il nativo Manuel Fraga?
“Questo è al di là del libro.

Ma per chiudere la storia…
-Senti, non ho trovato PDP come si diceva una volta. È stato promosso da un gruppo di democristiani guidato da Julen Guimón, deputato di Bizkaia. Julen mi ha chiamato per guidarla. Non sono in chirurgia, sto pensando di andare in pensione. L’operazione era intesa da Guimón e dagli uomini per accettare i resti dell’UCD, ma da una posizione ferma, come una federazione. Si rifiuta di essere d’accordo e mi ritrovo con una chiamata di Fraga che non mi aspettavo. Ma non sono il fondatore del PDP o la persona che ha avuto l’idea.