Ho poi commentato che i negoziati potrebbero aver luogo una volta risolte alcune incertezze nell’alleanza militare, economica, internazionale e nella situazione interna della Russia. Da allora in tutti e quattro gli scenari ci sono stati grandi cambiamenti.

Sul fronte militare, la Russia pensava di vincere facilmente, ma ora sapeva che se voleva andare avanti doveva alzare la posta. L’Ucraina non solo ha dimostrato di poter reagire, ma è in grado di recuperare, almeno per ora, terreno.

Sul fronte economico, le sanzioni economiche soffocano la Russia e fanno correre il tempo contro di essa.

Nello scenario dell’alleanza internazionale, questa settimana Putin ha ricevuto i primi segnali da Cina e India chiedendogli di sistemare subito il pasticcio. L’Unione Europea difende la sua posizione, a meno che l’estrema destra italiana non vinca e non venga in aiuto di Putin.

Per quanto riguarda la situazione interna, man mano che i costi della guerra e l’insuccesso diventano più chiari, la posizione di Putin potrebbe indebolirsi.

Ho concluso l’articolo dicendo che “il modo in cui si sviluppa l’interazione di queste quattro potenze segnerà il momento in cui gli attori negozieranno la fine dell’aggressione russa”. Dato che tutte e quattro le dimensioni si sono evolute, il momento in cui esistono già le condizioni per la negoziazione potrebbe avvicinarsi.

Non sappiamo cosa accadrà. Il futuro è sempre aperto, nel bene e nel male. Nessuno lo controlla o può anticipare il funzionamento dei suoi intricati meccanismi. Quello che sappiamo è che il popolo ucraino ha diritto all’autodifesa e, come ha recentemente riconosciuto il papa, è ed è moralmente legittimo – un dovere civico, aggiungerei – assisterlo in tale compito.

C’è un opinion leader in Spagna che, dopo mesi in cui ha spiegato che la resistenza è inutile perché la Russia vincerà comunque, ora aggiunge che il successo della resistenza “significa che la guerra e le sue conseguenze umanitarie dureranno e più durerà, più le prospettive. In altre parole, la resistenza ritarda l’inevitabile successo dell’aggressore, che dobbiamo accettare al più presto. È meglio, se ho capito bene il detto, che la vittima non resista affinché le cose finiscano presto. E se ne ottiene qualcosa parziale successo resistendo, molto peggio per tutte le persone perché provochiamo l’attaccante e la reazione diventa più sgradevole. Questo è il livello intellettuale ed etico che alcune persone trasmettono allo stesso tempo che le tombe di centinaia di persone torturate e uccise dalle forze di occupazione furono dissotterrati nelle zone liberate.

A differenza di quei commentatori, all’epoca non osavo dire se gli ucraini dovessero reagire o meno, o se le loro aspettative fossero realistiche o meno. Ma ho rispettato quel momento e rispetto la sua decisione adesso. E lo apprezzo perché la sua lotta non è solo per il suo territorio: è per rispetto del diritto internazionale, della pace e della sicurezza internazionali.

Per lo stesso motivo, ora non mi viene in mente di dire cosa hanno dovuto sacrificare come prezzo per la pace in una possibile trattativa. Se non vogliono premiare l’aggressore cedendo parte del loro territorio, sovranità o libertà, o se non vogliono lasciare impuniti i delitti commessi, hanno il diritto di continuare a combattere fino a quando l’aggressore non assolva il reato. sforzo. E, che il papa lo dica ora o aspetti qualche mese per pensarci meglio, ve lo premetto in anticipo che è anche moralmente lecito – e consigliabile – continuare a sostenervi in ​​quell’eventualità. Anche se ci costa materialmente. Ciò che è moralmente giusto a volte costa denaro. Ma alla lunga le alternative sono sempre più costose. lui