Il 14 luglio denota la commemorazione della furia della Bastiglia da parte dei residenti francesi. In questa data, nel 1789, individui a Parigi infierirono su questo posto memorabile, che era considerato una fortezza del potere monarchico e un simbolo della forza stravagante dell’antico sistema.
È una data rappresentativa dello sconvolgimento francese, ma non solo: la sua portata ha ben oltrepassato le linee della Francia, innescando un cambiamento sociale e politico che ha avuto ripercussioni su scala mondiale. Per saperne di più, abbiamo parlato con il professor Giancarlo D’Onghia, che da molto tempo ha fatto la storia in diverse scuole bergamasche ed è attualmente dirigente scolastico del CPIA di Bergamo, luogo comune della formazione degli adulti.
Per quale motivo questa data è significativa?
Il 14 luglio 1789 è una delle date principali per la Francia, ma soprattutto per l’Europa e il mondo intero. È l’immagine di uno sconvolgimento – la Rivoluzione francese – che chiaramente non durò un solo giorno: le premesse risalgono ad anni precedenti e in generale la fase progressista durò un decennio, fino all’arrivo di Napoleone. L’attacco alla Bastiglia si è trasformato nell’immagine di un cambiamento sociale e politico che ha avuto un impatto sull’Europa e si verificherà gradualmente nel corso dei due secoli successivi. Un significato filosofico simile di entrambi i modi è emerso durante la trasformazione francese.
Fai chiarezza per noi
Nel momento in cui si radunavano gli stati generali, si inquadravano i club, grappoli che potevano essere caratterizzati come raduni di partito. A destra sedevano il ministero e la rispettabilità, mentre a sinistra gli individui del terzo lascito. Le diverse parti hanno comunicato diversi sogni filosofici che si sono creati in Europa nei successivi centinaia di anni: erano contrasti dal punto di vista filosofico, filosofico e politico. Fu un ciclo lungo e complesso che iniziò per quanto riguarda la Rivoluzione francese con le sue svolte di eventi, dalla fase monarchica sottostante alle fasi che l’accompagnano, dalla dichiarazione delle libertà umane e residenti alla costituzione del 1791. Sono componenti che si aggiungono a un cambiamento estremo nello stato dei gruppi di persone in Europa.
Il tuo significato potrebbe essere un po’ più ovvio.
Siamo passati dallo stato dei sudditi a quello dei residenti. Durante la fase progressiva ci furono anche fasi viziose che seminarono il terrore nella popolazione e tra le vittime c’era una parte degli eroi del sconvolgimento. In questo periodo, comunque, è stato piantato il seme della legge e dell’ordine votato: servirà un lungo investimento per crescere, ma a quel punto si creerà. Non molto tempo dopo l’approvazione della dichiarazione delle libertà umane e residenti, il dissidente francese Olympe de Gouges ha pubblicato l’annuncio dei privilegi delle donne e dei residenti, un rapporto fenomenale che potremmo considerare la fase iniziale dello sviluppo delle attiviste di donne e donne che rintracciare lo spazio nei prossimi centinaia di anni. Questo è ciò che sosteneva il creatore se la signora fosse andata all’albero del boia come gli uomini, sarebbe stata qualificata per i privilegi che erano stati loro assegnati. Avrebbe dovuto percepire l’opportunità di articolazione e corrispondenza di orientamento, ma è andata molto oltre discutendo allo stesso modo l’opzione di separarsi. Sono i semi di un cambiamento estremo che avverrà gradualmente e di cui facciamo parte nel modo in cui riceviamo le ricompense.
Come è stato ottenuto il rapporto di Olympe de Gouges?
La creatrice è stata giustiziata: è stata una delle sopravvissute al terrore accaduto durante la Rivoluzione francese. In modo inequivocabilmente sopraffatto dagli uomini, è stata accusata di aver perso le temperanze ordinarie del suo sesso: queste sono accuse che purtroppo si sollevano ancora fuori tempo contro le donne. Forse la signora doveva essere evitata da quell’estremo cambiamento che stava per verificarsi. La realtà resta che il disco distribuito da Olympe de Gouges costituisce la fase iniziale di uno sviluppo che si riempirà tra non molto.
La Rivoluzione francese ha spinto a compiere passi significativi nella giusta direzione, ma con brutalità ha incrociato a metà i suoi obiettivi. Come si potrebbe dare un senso a questa incoerenza?
Ogni palcoscenico verificabile ha le sue caratteristiche, indipendentemente dal fatto che alcune occasioni possano essere imitate qua e là con vari intrattenitori e tecniche. A causa della Rivoluzione francese, da un certo punto di vista c’erano gli standard che nei prossimi centinaia di anni avrebbero inquadrato le premesse del governo maggioritario e degli stati liberali, mentre poi di nuovo si liberava il feroce fanatismo dei diversi gruppi progressisti, quelli che mettevano in marcia alta l’hardware della ghigliottina. Un significato di “persona filantropica” è stato attribuito a questa tecnica per l’esecuzione di capitali, poiché i pianificatori sospettavano che fosse meno difficile di diverse strategie che sono state utilizzate qualcosa come quella seconda e che sono state ugualmente utilizzate nei 20. 100 anni. Un’implicazione illuminista è stata data a qualcosa che
Inoltre, qual è la tradizione della Rivoluzione francese?
Ci ha tramandato i principali standard di stati liberali e basati sulla popolarità. Le tre parole d’ordine che l’hanno animata – opportunità, uniformità e fratellanza – hanno motivato l’affermazione delle libertà comuni, che nei 20° 100 anni viene rappresentata come l’annuncio diffuso delle libertà fondamentali, intendendo con questo termine l’umanità. È proprio un impatto di punto di vista di ampio significato: non allude all’uomo con un’importanza legata all’orientamento, ma all’intera umanità. Implica che questi standard siano ritenuti legittimi ovunque, non solo nelle nazioni in cui uno sviluppo li ha creati e avanzati. Dando un’occhiata alla realtà italiana, una delle basi della nostra Costituzione è la regola della fortezza: per farsi un’idea basta pensare all’articolo 3, che ruota attorno alla corrispondenza formale e significativa.
Comunque sia, quali erano le premesse della Rivoluzione francese?
Poche premesse furono poste negli Stati Uniti con l’annuncio della libertà e in Europa con lo sconvolgimento inglese, avvenuto nei primi 100 anni. L’Habeas corpus ha stabilito le basi per un insieme generale alternativo di leggi. Fino a quel momento il governo aveva pieno potere e capacità anche nell’esecutivo legale, mentre con questo record il residente in un certo senso ha iniziato a “venire a buon fine”: non poteva essere catturato senza aver commesso un illecito. Inoltre, dall’Illuminismo emerse un altro orientamento fondamentale della legge e dell’ordine, in particolare il distacco delle capacità (regolative, capo e legali).
La Rivoluzione francese ha dato agli individui più potere, più spazio per i residenti. Le richieste di un sistema di regole di maggioranza diretta che abbiamo sentito di recente sono anche figli del cambiamento avviato in Francia nel 1789?
Possiamo dire che l’idea di un governo a maggioranza diretta ne è uno sviluppo. Non riesco a vedere questa componente nella fase progressista francese, ad eccezione del modo in cui i club possono essere definiti pionieri di gruppi ideologici. Il governo italiano a maggioranza è agente, vale a dire, scegliamo i nostri delegati in parlamento che avranno sede sul potere regolamentare. La nostra Costituzione accoglie la risposta al mandato abrogativo – l’istituzione principale di governo diretto a maggioranza – solo per alcune regioni: le questioni che ad esempio hanno natura monetaria, monetaria o di strategia monetaria sono vietate dalle domande di mandato. Un libro di Gustavo Zagrebelsky, intitolato “The ‘Crocifige!’ e un governo a maggioranza “rende abbastanza bene il senso delle spiegazioni alla base di questa decisione.
Che significa cosa?
In questo volume il preliminare di Gesù è impostato come una visione del mondo del sistema delle regole della maggioranza diretta, la sentenza popolare pronunciata dai singoli per scegliere se liberare Gesù o Barabba e sappiamo come è andata. In ogni caso si potrebbero anche dare modelli diversi: il governo di maggioranza più immediato che ci rendiamo conto in Europa è quello della Svizzera, che ricorre spesso al mandato. Tornare indietro sui temi, le voci, i risultati e gli esiti di questi convegni: molti sono stati o alternativamente sono negativi, anche nei confronti di estranei, compresi gli italiani, sarebbe fantastico. C’è da aggiungere un altro pensiero: oggi sappiamo di sovranisti, cioè di raduni che puntano a garantire che gli individui siano sovrani. Questo è ciò che la nostra costituzione afferma che “il potere ha un posto con gli individui” aggiungendo che “lo pratica nelle strutture e dentro i vincoli della Costituzione”. Nel caso in cui non fosse questa la situazione, ci sarebbe una scommessa che il sistema basato sul voto immediato potrebbe trasformare in una tirannia della maggior parte. In questo modo tutti sono al sicuro, anche le minoranze, e si evitano i carri allegorici.
Alla fine, per quale motivo è fondamentale conoscere la storia?
È un’indagine complicata: per rendere il pensiero più lineare, penso alle occasioni di oggi, in particolare all’intrusione dell’Ucraina. Ho visto numerose somiglianze tra ciò che è accaduto in Italia e in Europa durante la seconda guerra mondiale e ciò che sta accadendo a questo punto. Alcuni segnali fanno preoccupare che alcune idee che pensavamo coperte, come il patriottismo, possano riapparire. Nella seconda guerra mondiale, ma oltre nella prima, i patriottismi fecero da cornice all’episodio del conflitto. Per avere un’idea, basta considerare l’idea di spazio vitale pianificata da Adolf Hitler, il desiderio di riunificare i gruppi di persone di lingua tedesca e la qualità ineguagliabile di una razza o di individui rispetto ad altri.
Il riferimento è ai russi?
Noto alcune somiglianze. Nella seconda guerra mondiale, in Germania e in Italia abbiamo avuto un legame di individui con le regole che erano state proposte dagli sviluppi patrioti che si erano poste buone basi al loro interno, in particolare nazismo e fascismo. Questo pensiero di incomparabilità pubblica che si impone come una potenza prepotente towa
“Maddeningly humble communicator. Hardcore creator. General booze addict. Typical zombie advocate.”
