Il 24 agosto 2001 il peschereccio in legno Palapa 1, lungo 20 metri, si incagliò nel mezzo dell’Oceano Indiano a 140 chilometri dall’Isola di Natale in Australia. È lì che arriveranno i 438 viaggiatori, provenienti soprattutto dall’Afghanistan. Poi iniziò quello che alla fine sarebbe diventato noto come Affari di Tampache alla fine porterà a un conflitto diplomatico tra Norvegia e Australia.

Insomma, anche se il porto più vicino era in Indonesia, il capitano della nave norvegese, Arne Rinnan, riteneva più sicuro portare i profughi sull’isola australiana, cosa che il governo del primo ministro John Howard non era disposto a fare. circostanze. . Qualche tempo dopo, Rinnan ricordò l’incidente come la cosa peggiore che avesse vissuto nei suoi 23 anni come capitano. “Quando abbiamo chiesto cibo e medicine per i rifugiati, l’Australia ha inviato dei commando a bordo”disse.

In Australia, John Howard, dimostrando politiche che avrebbero fatto invidia a chiunque si opponesse all’immigrazione e quindi invidioso dei diritti umani, ha continuato ad attuare quella che divenne nota come la Soluzione del Pacifico, un nome che rifletteva un passato oscuro. Che tipo di risoluzione è questa? L’Australia sostanzialmente rifiuta l’ingresso nel paese a chiunque richieda asilo. L’esercito australiano non ha solo il permesso ma anche l’obbligo di intercettare qualsiasi nave e di imbarcare persone centri di trattamento e detenzione nelle isole Nauru e Manus. Lì si valuterà se sono rifugiati o no, se hanno diritto all’asilo oppure no. Lì, mai in Australia. Ed è tutto pagato con fondi australiani.

Qual è la prova? Qualunque cosa dica la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, La politica sull’immigrazione della presidente del Consiglio dei ministri Giorgia Meloni non è affatto una “strategia innovativa”. Il 6 novembre 2023, il governo italiano ha firmato un accordo con l’Albania per costruire due centri di detenzione nel Paese che verranno utilizzati per raccogliere tutte le persone che tentano di raggiungere il Paese alpino. L’obiettivo, come nel caso della Soluzione del Pacifico, è che l’asilo venga gestito in queste aree. E, come l’Australia, è tutto finanziato dall’Italia. Andiamo, l’Italia ha già l’isola di Nauru.

Tutto questo, unito agli accordi che il Paese ha con la Libia o la Tunisia per fermare, senza riguardo alla legge, la partenza dei migranti in cerca di asilo da questi paesi. E non è una cosa imputabile solo alla Meloni e all’estrema destra. Accordo tra Italia e Libia, come ha ricordato Íñigo Domínguez Paesefirmato nel 2017 con Paolo Gentiloni, del Partito Democratico (PD) al potere. Da allora, nessun governo italiano si è opposto al rinnovo del trattato nonostante le accuse di tortura e violazioni dei diritti umani. Tutti si vantano che nel Paese arrivano il 60% in meno di migranti.

Anche questa non è una strategia innovativa. In effetti, questa è la formula dell’Unione Europea. Tra il 2015 e il 2021, l’UE ha stanziato oltre 400 milioni di euro a Marocco, Mauritania e Tunisia per fermare l’immigrazione. Investigazione Paese con Rapporto Lightouse rivelato recentemente come i tre paesi Usano i fondi europei per detenere e trasferire forzatamente migranti e rifugiati. Il modus operandi? Le forze di sicurezza in ciascuna di queste regioni hanno arrestato i migranti subsahariani durante raid per le strade, nelle loro case o sulle imbarcazioni. Sono stati poi caricati sugli autobus e portati per centinaia di chilometri in aree remote. Molto umano.

Nella politica migratoria europea, l’ideologia, sia di destra che di sinistra, non sembra avere molta importanza. Prima di Feijóo, anche il primo ministro britannico Keir Starmer ha incontrato la Meloni per sapere come fa. Il problema di Starmer è strano. E non a causa del partito laburista, ma perché la Gran Bretagna non è estranea all’esternalizzazione di questa politica di immigrazione. La Gran Bretagna ha raggiunto un accordo con il Ruanda per deportare i migranti che arrivano lì. Non più di 10.000 chilometri. Ma ciò che sorprende è che Starmer abbia elogiato le politiche di Meloni quando lui stesso ha posto fine a quello che era noto come Piano Ruanda subito dopo essere salito al potere.

L’incontro tra Gran Bretagna e Italia è stata la scusa perfetta che ha portato il leader del Partito Popolare, Alberto Núñez Feijóo, a recarsi a Roma e a scattare una foto con Meloni, anche se non aveva bisogno di alcun motivo. “Come ha confermato il primo ministro britannico, la Meloni ha una politica di immigrazione che penso che dovremmo conoscere con determinazione e precisione perché funziona”, ha detto Feijóo.

Il leader dell’opposizione ha elogiato le politiche migratorie della Meloni, ma non ha valutato l’accordo dell’Italia con l’Albania. Perché? Secondo lui, non interferire negli affari politici esteri di un paese che non gli appartiene. Sì, ma se le aziende italiane riescono a ridurre i tassi di migrazione è proprio grazie agli accordi con i Paesi terzi. Naturalmente, se Feijóo lo difenderà, dovrà essere ritenuto responsabile delle violazioni sistematiche dei diritti umani. Alla Meloni non importa, ma è davvero lui che cerca di presentare una certa immagine di moderazione?

È impossibile discutere delle politiche dell’Italia senza riconoscere che, sebbene siano riuscite a fermare l’arrivo di migranti e rifugiati, sono costate la vita a centinaia di persone.. Abbiamo parlato di cosa comportano gli accordi con alcuni paesi africani, ma cosa succede con esempi come l’Australia e l’isola di Nauru? Secondo gli auspici dell’Italia nei confronti dell’Albania. Mentre i centri di detenzione nel Pacifico iniziano a funzionare, l’UNHCR ha riferito che questo modello non garantisce condizioni sicure e umane. Nel 2016, The Guardian ha scoperto 2.000 documenti riservati su Nauru che rivelavano aggressioni, abusi sessuali, tentativi di autolesionismo o abusi sui minori. “Dipingono un quadro di routine disfunzionale e crudeltà”, avverte il giornale.

Questi fatti sono confermati dalle organizzazioni australiane Centro di diritto dei diritti umanichi denuncia”trattamenti e condizioni equivalenti alla tortura”. Sostengono inoltre che, sebbene il processo sia in fase di stallo da diversi anni, il governo australiano si è recentemente impegnato a inviare più fondi all’esecutivo della Papua Nuova Guinea “per la fornitura di servizi alle persone lasciate lì, piuttosto che portarle in salvo. in Australia.” “Qui rimangono circa 1.000 persone che hanno subito anni di detenzione in alto mare prima di essere trasferite in Australia”. [en los lugares de detención] senza l’opportunità di ricostruire le proprie vite”, ha affermato il centro per i diritti umani.

Non si può elogiare la posizione della Meloni senza considerare le conseguenze. Olivia Sundberg, rappresentante UE di Amnesty International per le questioni relative alla migrazione e all’asilocrediamo che l’outsourcing e i deferimenti a questi paesi terzi”porta sempre a violazioni dei diritti umani”. Ciò dimostra anche che non si tratta di un’esperienza “nuova”, considerando l’impatto devastante che gli esempi del Ruanda e dell’Australia hanno avuto su migliaia di persone. “Hanno causato danni ingiustificati”, ha condannato. “In Australia ci sono persone detenute da anni, conosciamo casi di violazioni dei diritti umani, tratta di esseri umani, torture, bambini separati dai genitori… Tutto ciò dimostra che ci sono stati tentativi ma senza successo. . “Ciò che l’Italia vuole fare in Albania costa così tanto denaro che può e deve essere utilizzato per migliorare la politica di asilo”, ha difeso Sundberg.

Secondo il difensore dei diritti umani, l’Unione europea dovrebbe concentrarsi sul “rafforzamento delle infrastrutture e dei percorsi legali e sicuri”. Perché la realtà, ha spiegato, è che non importa quanti sforzi vengano fatti per evitarlo, le persone che soffrono nei loro paesi d’origine “continueranno a cercare di lasciarli”.

Un’altra persona che conosce bene la posizione dell’Italia è Óscar Camps, fondatore di Open Arms. Cosa pensa dell’outsourcing? Lo ha spiegato in un’intervista a TVE. “I paesi dalla dubbia solvibilità democratica vengono finanziati per applicare la violenza in campi di detenzione completamente illegali, dove i diritti umani vengono violati, dove le persone vengono violentate, torturate e ridotte in schiavitù.”.

Qualche tempo fa l’UNICEF ha chiesto a Camps di raccontare “alcune storie positive” sulle sue esperienze. La risposta è stata inequivocabile: “Niente. Le uniche storie divertenti sono quando hai salvato un gruppo e non ci sono morti. E dopo una buona notte di sonno, senza che nessuno li disturbasse, li rubasse, li aggredisse… Quando ebbero mangiato e indossati abiti asciutti, i loro volti cambiarono e cominciarono perfino a cantare. E arriva la gratitudine, umanità. Qualcuno ti si avvicina, ti chiede il telefono, ti mostra il suo Facebook e vedi che ha famiglia, che fa il cantante o il parrucchiere, che non vive in una capanna in mezzo alla foresta, che hanno un’istruzione e parlano due lingue. Ma la prima cosa che vedi è un uomo nero cencioso su una barca, picchiato da mesi, senza dignità”.